A, B, C, D, E2, E3 passes, rien a corriger. E1 (autre compte Windows)
reste non joue, faute d'un second compte : note comme tel plutot que
presente comme verifie.
E3 ajoute au plan pendant la campagne — remplacer l'exe d'une
installation existante par une nouvelle version. C'est le cas qu'on vit
reellement a chaque livraison, et une desactivation a la mise a jour ne
se verrait qu'au premier client mecontent.
Deux observations gardees : C3 a ete plus probant que prevu (le port
avait change entre les deux lancements, donc l'origine aussi), et un
port ephemere sans ligne de repli dans le journal n'est pas un defaut
mais un config.txt absent ou port=0.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
LICENCE-TESTS.md : cinq series. B eprouve ce qui doit tomber (chaine
quelconque, licence tronquee, charge utile trafiquee, autre poste, autre
paire de cles), C le risque symetrique et plus couteux — refuser un
client qui a paye (espaces colles, retour a la ligne, redemarrage
machine). D est dediee a la stabilite de l'empreinte, le defaut deja
rencontre. E delimite la portee de l'activation.
Le plan citait cmd://licence/clear sans moyen de l'appeler : un bouton
"Deactivate (debug)" au bas de Settings -> Licence, revele seulement
quand config.txt existe. Il donne au passage son unique appelant a
ClearLicence, qui etait du code mort.
Le document dit aussi ce qu'aucun essai ne prouve : rapiecer l'exe reste
possible, il n'y a pas de revocation, et le brouillage n'est pas du
chiffrement.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
r-zakarya