docs(licence): l'APK reutilisera la licence desktop, pas la sienne

Differe volontairement : l'APK ne part chez personne aujourd'hui. Le
jour venu, l'instantane publie par le poste portera la licence et le
telephone exigera d'y en trouver une — il le lit deja, donc aucun
nouveau format, aucune empreinte Android, aucune emission de plus.

Les trois raisons de ne pas refaire un second dispositif sont notees
pour ne pas les re-deriver : Java attend du DER la ou CNG accepte r||s
brut, ANDROID_ID est remis a zero par une reinitialisation d'usine (donc
des clients legitimes refuses), et un APK se repaquette en dix minutes.

Et l'APK n'aura PAS a verifier la signature, seulement la presence :
payer le DER et le JNI pour durcir un controle que le repaquetage retire
serait le mauvais echange.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

CLAUDE.md

@@ -425,6 +425,40 @@ Settings -> Licence, revele seulement quand `config.txt` existe a cote de l'exe
 `PM.Licence.ClearLicence`, et evite d'avoir a supprimer `prefs.bin` — qui
 desactive mais emporte le mode de deverrouillage, le nom retenu et la sync.
 
+### Cote Android : differe, et le jour venu on reutilisera la licence desktop
+
+**Rien n'est fait, et c'est deliberе** — l'APK ne part chez personne aujourd'hui,
+on l'installe soi-meme par adb. Un dispositif de licences sans destinataire est
+du code qui vieillit sans jamais s'executer chez quelqu'un.
+
+Le jour ou l'APK partira chez des clients, **ne pas refaire un second dispositif**.
+Trois raisons, a garder pour ne pas les re-deriver :
+
+- **L'elegance du cote Windows ne se transporte pas.** Elle venait de ce que
+  .NET sur Windows EST CNG : la signature `r||s` brute est deja celle qu'attend
+  `BCryptVerifySignature`. **Java attend du DER** — il faudrait emettre deux
+  formats ou convertir, plus un pont JNI vers `java.security.Signature`. La
+  moitie penible qu'on avait evitee reviendrait.
+- **Pas d'empreinte materielle solide sur Android.** Plus d'IMEI ni de numero de
+  serie sans permission privilegiee ; il reste `ANDROID_ID`, **remis a zero par
+  une reinitialisation d'usine** — donc des clients legitimes qui perdent leur
+  licence sans rien avoir fait. C'est le defaut couteux, celui qui refuse
+  quelqu'un qui a paye.
+- **Un APK se contourne bien plus facilement qu'un exe.** `repack-apk.ps1` en
+  est la demonstration : decompiler, retirer un test, resigner est de la routine
+  outillee.
+
+**La forme retenue** : l'instantane publie par le poste porte la licence, et
+l'APK exige d'y en trouver une. Le telephone lit deja cet instantane — aucun
+nouveau format d'emission, aucune empreinte Android, aucune licence
+supplementaire a fabriquer.
+
+**Et l'APK n'a PAS a verifier la signature** : il constate la presence, rien de
+plus. Payer le DER et le JNI pour durcir un controle que le repaquetage retire
+en dix minutes serait le mauvais echange. Le but est de tenir le mobile attache
+a un poste paye, pas de resister a une attaque — l'APK ne peut pas resister, et
+faire semblant couterait plus que de l'admettre.
+
 **ORDRE OBLIGATOIRE.** Tant que `LicencePublicKeyBlob` est a zero, aucune
 licence n'est valide et l'ecran d'activation est **infranchissable** — l'exe
 construit ne s'ouvre plus. Poser la cle publique AVANT de deployer :