docs(licence): essai F bis, la 2e couche tient depuis l'application

Exe d'essai qui saute l'ecran, licence retiree : toasts « Not found »,
impossible d'entrer. Le 404 est le generique d'une route inexistante,
donc aucun indice qu'une verification de licence existe.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

LICENCE-TESTS.md

@@ -200,6 +200,30 @@ actifs), mais contraire au principe du verrouillage.
 
 ---
 
+## F bis. Meme essai, depuis l'application — 2026-09-17
+
+L'essai F interrogeait l'API a la main. Celui-ci passe par l'application, avec
+un **exe d'essai** compile avec `LICENCE_TEST_SKIP_SCREEN` : la 1re couche
+repond toujours « licencie », comme si elle avait ete rapiecee. La 2e couche,
+independante, verifie la vraie licence. (Construction : voir CLAUDE.md,
+section de la deuxieme couche. Jamais livre.)
+
+1. Lancer l'exe d'essai, licence active : pas d'ecran d'activation, *Register*
+   d'un compte de test reussit.
+2. *Settings → Licence* → **Deactivate (debug)**, puis **Quit** par l'icone.
+3. Relancer : toujours pas d'ecran d'activation (1re couche « rapiecee »).
+4. Tenter d'entrer.
+
+**Resultat** : toasts rouges **« Not found »**, impossible d'entrer. Le message
+est le 404 generique, identique a celui d'une route inexistante — depuis le
+correctif du meme jour. Qui aurait rapiece la 1re couche voit une application
+qui ne marche pas, **sans indice qu'une verification de licence existe**.
+
+**Apres l'essai** : reactiver la licence avec un exe **normal** — l'exe
+d'essai n'affiche jamais l'ecran d'activation.
+
+---
+
 ## Ce qu'aucun de ces essais ne prouve
 
 À dire clairement, pour ne pas se croire protégé de ce qu'on ne l'est pas :